21 Июля 2002 — 12 Августа 2002

 Vandal А че собственно плохого в солеобразовании?

04 Августа 2002 (11:14:21)

 RRR А всё в том, что группа -NH3(+)NO3(-) проявляет уже акцепторные свойства, так что ни про какие там пара-, метаположения даже и не мечтай …

04 Августа 2002 (13:13:17)

 Dikobrazz Afaik для предотвращения солеобразования анилин переводят в ацетанилид, а потом ацетил снимают

04 Августа 2002 (16:11:16)

 Vandal Хе! Термины всякие… Я уж забыл что означает акцепторные.

Ваще-то если попытаться нитровать анилин чистой азоткой получишь пшик (окисление и осмоление)
Мона и сам анилин занитровать, в виде р-ра в серке, но выход плоховат и получается орто- или пара- изомер… Тады, понимаешь получается сульфинирование, а не образование соли, ну а потом само собой замещение нитрогруппой.
В пром-ти его, например, выгодней получать из динитробензола или из всяких нитрохлорбензолов.
Тетранитроанилин делают тока из мета- нитроанилина. Из пара или орто мона получить тока тринитро-.
04 Августа 2002 (20:52:11)

 Zezar уточнение : типо серка и кал.селтитра для получения азотки. Нам нужна азотка. Вот ур-ие реакции C6H5(NH2)(NO2) + 3HNO3 => C6H(NO2)4(NH2) + 3H2O

04 Августа 2002 (19:49:58)

4252. RRR

Фитиль+мортирный заряд = физика

Использовать зажигательные трубочки для раскрытия снаряда — хорошо, но нужно произвести процесс на максимальной высоте, что напрямую зависит отдлинны запала. Рассчитать скорость горения можно легко на практике. Например нормальный порох в трубке (не зависит от диаметра) горит со скоростью 0,9-1,1 см/сек. Но как рассчитать время подъёма заряда? Некоторые решают данный вопрос простреливая из мортиры болванкой, но этот метод не лучший. Посмотрим, как в физике можно решить подобное.
g=9.8 m/s^2
V=S/t V=a*t
S=a*t^2 t=(S/a)^0.5
Итого: чтобы поднять заряд на высоту 30 метров нам потребуется 1.75 секунды.
Мда а начальная скорость заряда должна быть не менее 17 м/с = 61 км/ч.
Нехило. А если не будет такой скорости? А если заряд начнёт падать и только после этого разорвётся уже на малой высоте?
Есть предложение — рассчитывать подъём разяда на 40 м, а разрывать его на 30-и.

Кто что думает про это?
P.S. Вычисление по схеме — кинетическая/потенциальная энергия дали аналогичные результаты.
Радует лишь одно — заряд набирает скорость при падении не мгновенно. Но тут уж не обессудьте. Поскольку надо брать предел от скорости по времени при последней стремящейся к нулю, чего я сделать не могу — не знаю аналитического вида уравнения
04 Августа 2002 (00:27:39)

 RRR Автора судите не очень строго по поводу возможных ошибок. Он не спал двое суток. La Amore понимаете ли.

04 Августа 2002 (00:32:02)

 RRR Вот ещё вопрос: надо вычислить промежуток времени при котором заряд находится в области плюс.минус пять метров от N-ой высоты — которая является максимальной высотой подъёма.

04 Августа 2002 (00:40:44)

 RRR Крыша едет. Конечно же только минус, ведь высота максимальная (плюса нет)

04 Августа 2002 (00:43:20)

 Physics S=(g/2)*t^2 (т.к. скорость вверху равна нулю) => t=(2S/g)^0.5. Тогда время от точки макс. подъёма до прохода телом растояния S=5м будет таким t=+1c.

-
04 Августа 2002 (06:21:03)

Physics re: Фитиль+мортирный заряд = физика

Если принебречь сопротивлением воздуха то ур-е следующее y=V0*t-(g/2)*t^2 => v=y’=V0-g*t. На максимальной высоте v=0 => t=V0/g, Hmax=(V0^2)/(2*g) или V0=(2*g*Hmax)^0.5, t=(2*Hmax/g)^0.5. (т.е. если V0=20м/с,g=9.81 => t=2.038c, H=20.39м)
Но на самом деле при таких скоростях сопротивлением воздуха принебрегать нельзя.
Если это учитывать то дифф. ур-е: y»+(k/m)*(y’)^2+g=0, где к — коэ
ффициент сопротивления воздуха для данного тела и зависит от площади поперечного сечения тела(например для человека к=0,2 для снаряда думаю можно взять 0,02 — 0,01). Решая его получим для скорости ур-е: V=-(A/k)*tg((A/m)*(t+C1)), где A=(g*m/k)^0.5, C1=(m/A)*arctg(-V0*k/A). На самом верху v=0 => t=-C1. Для к=0.01, m=1кг, V0=20м/с, g=9.81 получим C1=-1.814 => t=1.814c и в этом случае получается H=17м.
Так что расчитывать — это дело гиблое, лучше испытывать. ))
04 Августа 2002 (06:11:12)

 RRR Привет сибирикам! Конечно циферки наподобие 0,000000001 хорошо, но наш самодельный фитиль имеет ошибку в точности времени передачи огневого импульса порядка 0,5-1 секунды. На то он и фитиль. И даже учёт сопротивления воздуха не поможет, да и зачем это учитывать? Так давай ещё учтём гравитацию луны, когда стреляешь в лунную ночь

04 Августа 2002 (10:15:33)

 Physics Ну нифига себе тысячные(там +-0,2 было)! А то что по высоте подъёма на 20% меньше и этот расчёт был сделан для высоты подъёма 20м, а если скажем 100м то там уже не десятые будут. А вообще всё это теория так что лучше испытывать.

-
04 Августа 2002 (21:16:01)

 Physics Кстати вспомнил один нюанс с этим случаем, при учете сопр. воздуха время взлёта не равно времени падения.

-
04 Августа 2002 (06:32:13)

 Alfred Физикой грузить не буду, скажу лишь что — «0,9-1,1 см/сек» — это при атмосферном давлении, а в стволе скорость будет намного (очень намного) выше.

05 Августа 2002 (19:34:51)

4253.  Physics
P2O5 из H3PO4

Можно ли получить P2O5 из H3PO4 или это дохлый номер? А то у меня её дофига.
04 Августа 2002 (08:43:07)

Иван Даже и не думай о возможности получить ангидрид из фосфорной кислоты (т.е. ответ — нельзя).

04 Августа 2002 (10:08:52)

 RRR Извините за критику. НО! Иван вы отвечаете не на поставленный вопрос, а на свой собственный (выдуманный). Один считает тысячные при учёте ветра, другой — фантазёр…

04 Августа 2002 (10:28:09)

 Иван Я что-то не понял о чем это Вы. Вопрос был можно ли получить Р2О5 из Н3РО4. Я ответил: нет. Кстати и другие отвечают также. Так где же мой собственный (выдуманный) вопрос? Заясни, в чем твоя критика заключается.

05 Августа 2002 (07:04:49)

 RRR Как химик уверяю — можно. Только будет ли это пиролиз через цепочку мета-, пирофосфорных кислот или придётся ограничиться восстановлением фосфорной кислоты до элементного фосфора с последующим окислением последнего…

04 Августа 2002 (10:23:25)

Shuricksoft Не думаю, что реально. Оксид фосфора вытесняет оксид азота (V) — такое мощный водоотниматель, так чем же от него воду отнимать??? Попробуй, конечно, прокалить при особо высоких темпартурах… Ежели получишь, скажешь, мне аж самому интересно =)

04 Августа 2002 (10:34:18)

Labean в дом условиях — невозможно

04 Августа 2002 (10:37:36)

sw Можно попробовать через фосфор, но это дорого. Я делал состав из фосфата кальция, алюминия и селитры, который при горении выделял пары фосфора.

04 Августа 2002 (11:44:53)

Labean через фосфор — это не то что дорого… (в пром-ти именно так получают) — это невозможно в дом усл

04 Августа 2002 (12:31:57)

Labean to sw насчет состава : Реально ? тогда вполне возможно … тока алюминий — тоже дефицит

04 Августа 2002 (12:33:45)

 Vovtchilo Уж не лучше ли делать это с парами ацетона,кетен получать?

04 Августа 2002 (12:39:24)

 RRR Ты чего? Сорбита перекушал?

04 Августа 2002 (13:16:42)

 Vovtchilo Если Р2О5 для нитрования,то наверно укс.ангидрид и ацетилнитрат лучше.

04 Августа 2002 (22:44:02)

 Dikobrazz Afaik в некоторых случаях самое лучшее — N2O5 в хлорированном растворителе (для гека дает выход >90%)

04 Августа 2002 (23:21:45)

 Physics Не, ну в принципе у меня в дом. условиях есть эл.печь трубчатая(до 1400С догнать наверное можно- хреновая теплоизоляция) и кварцевые пробирки. Так вот я и интересовался, что если налить H3PO4 да включить печь на полную катушку, или туда еще угля надо сыпать как востановителя?

-
04 Августа 2002 (21:10:05)

 Dikobrazz Вообще реакция Са3(РО4)2+3SiO2+5C=3CaSiO3+2P+5CO идет уже при 1000-1300°С (кстати, с поглощением тепла), но лучше при ~1400-1600°С. А при нагреве Н3РО4 ты получишь сначала пирофосфорную к-ту (Н4Р2О7), затем всевозможные полифосфорные и при t>800°С (или даже выше) получится Р2О5

04 Августа 2002 (21:24:34)

 Dikobrazz Кстати, из чего нагреватели в твоей печи? Если нихром — забудь про 1400°С: при нагреве выше 1200°С они сгорят. На воздухе до 1600°С afaik только силитовые выдерживают, но это дефицит

04 Августа 2002 (21:28:56)

 Physics Нагреватель — нихром d=1мм, но он в огнеупорноу глине с асбестом. Я её раскалял почти до бела(медь плавится но это только 1000С, а как дальше померить я незнаю).

-
04 Августа 2002 (21:48:15)

 Dikobrazz re: Нагреватель — нихром d=1мм, но он в огнеупорноу глине с асбестом. Я её раскалял почти до бела(медь плавится но это только 1000С, а как дальше померить я незнаю).

Если это «почти добела» со слабым желтоватым оттенком — скорее всего, 1300-1350°С. При ~1400°С свечение почти белое, при 1500°С — можно сказать, чисто белое, т. к. выше 1400°С уже оттенки высматривать не захочется — глазам больно. При нагреве до ~1300°С обычная углеродистая сталь горит в воздухе.
ЗЫ И давно у тебя этот нагреватель стоит? В смысле, сколько он выдерживает?
04 Августа 2002 (22:00:17)

Тема так же обсуждалась Нет подходящих публикаций,