30 Июля 2001 — 02 Сентября 2001
- CAN re: CANу
- ебт….ставишь SERVER.exe на вражеский комп…а у себя запускаешь клиент……а уж как ты узнаешь его ипи…твои проблемы….скоро добавлю функцию присылание его ипи по мылу…….кстати можешь на своемже компе тестировать….просто у себя сервер запусти….потом клиент, и невводя своего ипи нажми на Connect…..и не сри врюмку, мне некаких твоих данных не пресылается…нету этого
29 Августа 2001 (01:24:09) 
Shuricksoft CANу заодно
- На чём программки писал?
29 Августа 2001 (10:49:53)
CAN На Делфи
- 30 Августа 2001 (00:32:05)
- Georg Интересная прога
- Интересная прога! Я тоже пишу на Делфи всякие проги Не поделишся ли исходниками NetFuckv 2.0?
Коли не жалко, мыльни на agm@mail.ru
01 Сентября 2001 (14:26:23)
1475. 
C.R.V.
Кой-че нашел,.. инетересное.
Нашел инфу http://swi.1av10.nu/dist/pyrok2k.zip (117 кб)- крутейшая подборка по многим ВВ, писанная очень продвинутыми людьми. Много данных про кису, ГМТД, ТМДД, ЦТМНА (и получении из него гека)и т.д. Очень рекомендую… Однако херовина в том, что все это на шведском 
. Как бы это все перевести, хотяб на инглишь?
27 Августа 2001 (16:56:29)
Alfred Материал очень даже неплохой! Прямо рулез! С языком, правда, напряг, но хоть не китайский и то ладно.
- 29 Августа 2001 (02:32:55)
- юрист Если кто может найти шведско-русский переводчик — памагите!!!!
- А то есть ссылки на Tolken 3.2, но он не скачивается.
30 Августа 2001 (11:07:01)
Предлагаю кумулятивный эффект в домашних условиях.
28 Августа 2001 (16:46:15)
1477. 
C.R.V.
Предлагаю кумулятивный эффект в домашних условиях.
…Всем известно, что на бронепробиваемость влияют гл. обр. 1) параметры ВВ, форма и размеры заряда и К. выемки 2) расстояние до пробиваемой преграды 3) облицовка кумулятивной воронки. Если первые 2 условия выполнить довольно легко, то с 3-им получаются напряги: некоторые пытаются использовать воронки из мет. листов, сложенную фольгу и т.п. Однако всегда это получается криво и нельзя достичь сплошности, всегда есть либо складки либо швы (в пром-ти, думаю, используют штамповку или раскатку). Можно, правда, исп. остроугольные выемки (прим. в нек. снарядах), но все равно швов не избежать… Так вот, предлагаю делать К. заряды так: составчик че-нить типа 92% гек, 7.5% эпоксидка, 0.5% масло (чтоб не трещало). Запрессовываем в цилиндр (пластмассовый, бумажный) и делаем К. воронку нужной формы. Когда ВВ застынет, шлифуем пов-ть воронки (осторожно!) А затем, до необходимой толщины, наносим слоями бронзовую краску с пониженным содержанием связующего (думаю, нужна неорганика, скажем, жидкое стекло). Т.к. при кумуляции охеренные давления и температуры, думаю, разницы большой, по сравнению с цельнометаллич. не будет. В общем, как тока будет азотка, я эту мыслю опробую.
28 Августа 2001 (16:55:54)
messer re: Предлагаю кумулятивный эффект в домашних условиях.
- Масло можно выбросить,т.к. эпоксидный клей
продается с пластификатором(уже),а из масел
подходит только касторка,и то немного.
28 Августа 2001 (19:03:52) - Alfred Встречное предложение!
- Пишешь все нормально, только ты забыл про оболочку заряда, а она должна быть достаточно прочной для того чтобы эффект был максимальный.
На счет выемки твоя идея интереса, но я могу предложить другую.
Сначала спаиваем из фольги (медь или жесть), выемку нужной формы и размера, а затем электролизом(!) наносим медь до нужной толщины. Если все делать правильно, то такое покрытие будет сравнимо с цельнометаллическим.
А вообще, как мне кажется, если делать все аккуратно, то можно и без покрытия обойтись, а швы не должны быть большой помехой.
Теперь на счет заряда.
Я чего-то не понял, зачем брать эпоксидку, лучше применять смазочное масло и т.п., или ты ее без отвердителя(!) юзать собираешься. А вообще можно сделать смесь гека с НГ(студень), — это вообще полный пи…дец получится! Впрочем, и обычный динамит должен неплохо подойти, а если нужна надежность плюс мощность, то я бы использовал ТГ.
28 Августа 2001 (20:38:59) - C.R.V. Поясню…+ еще идея.
- 1) to messer: ну пасибо, буду знать, что эпоксидку с касторкой бодяжить надо. Но, несмотря на наличие масла, пластичности, для такогих р-ров и кол-ва наполнителя явно недостаточно, тем более, как ты знаешь, эпоксидка твердеет с усадкой и трещит довольно часто.
2) to Alfred: Оболочка — это на твое усмотрение, я, после случая (када мне железкой руку насквозь пробило), мет. корпуса не уважаю. Да, была мысль делать электролизом, но я от нее отказался, т.к. 1) При всем желании, точной и симметричн. формы у фольги добиться сложно 2) Я наверно ох..ею получать рекомендованные 1-1.5 мм покрытия (для зарядов D=30-60мм) электролизом. Я этого не пробовал, но, полагаю будет гиморно (придется наверно делать на конусной пластмассовой форме. А че, если вылить монолитный свинцовый конусный или параболич. электрод, отшлифовать, и на него осаждать медь, а потом просто выплавить свинец?!! — считай, лучше чем в пром-ти, получится, особенно для малых диаметров, прилепить к корпусу заряда легко- цилиндрич. «хвостик» оставляешь, но опять же в лом) Эпоксидку (ест-но с отв.) я использую, чтоб получить сплошной, а главное — прочный заряд (по возможности рекомендуется для К. боеприпасов, ТГ — более удачный вариант) и чтоб к нему можно было надежно прилепить краску (под металл она будет косить тока при взрыве а так — это просто поганое покрытие). (впрочем, я бы не прочь сравнить заряды с краской и фольгой…) Гек + студень говоришь… ~:-|. Уж лучше гек + НГ + раств. в ацетоне бездымный порох (пироксилиновый) + вазелин (че-нить вроде 70:15:14.5:0.5), кады застынет, тоже монолит будет — технологичней и безопасней все-таки.
29 Августа 2001 (01:45:40)
Alfred re: Поясню…+ еще идея.
- На счет того, чтобы сделать из свинца, а потом осаждать – не плохо! У меня тоже такая мысля была. Могу добавить, что можно сделать основу из какого-нибудь нейтрального материала (титан), к нему насаждаемый слой прочно приставать не будет, и потом полученную к. выемку можно будет легко отсоединить, а основу использовать опять. Кстати что мешает делать эту к. выемку прямо из свинца? Ведь используют для подобных целей цинк, а чем свинец хуже? И не кажется ли тебе, что 1-1.5 мм для диаметра 30-60 мм многовато будет?
Вернемся к заряду.Ты вот говоришь, прочный монолит рекомендуют, а почему? На сколько я знаю и с помощью С4 неплохой эффект получается. Детонация идет на столько быстро, что прочность заряда почти ни на что не влияет, главное чтоб СД и плотность была побольше, или я не прав? Может, эти рекомендации только к быстродвижущимся снарядам относятся?
29 Августа 2001 (05:32:01)- C.R.V. Ну еще идея (пожалуй я как раз ее и осуществлю)
- Не, а с титаном ты загнул, — стратегич. материал, между прочим, такую болванку достать ой как сложно будет, я полагаю такие вещи ваще наша пром-ть не выпускает. А попроще нет ниче? ну, чтоб тоже не приставало. Предлагаю более эффективный метод — попытаться с электропроводным клеем (можно самому сделать, или в автомагазине купить) на фторопластовый конус — к нему все херово липнет (я уже заказал D=40мм конус — на токаре выточат, могу и D=80 мм достать, но зачем?, танки подрывать не собираюсь). На цилиндрич. части надо сделать парочку углублений, а то весь замут в неподходящий момент соскочить может. А потом с медного конуса клей ваще растворителем снять можно. …В книжке написано так: «…лучшими оказались медные и цинковые сплавы, другие металлы (железо, алюминий) меньше влияют на эффективность К. взрыва» 1.0-1.5 мм это я на одном неплохом сайте вычитал http://edetonator.hyperlink.cz/KumulativeA.htm — рекомендую, там природа К-ии оригинально описана, тока расчет размеров глючный, еще вторую статью найди. Кстати, я сам видел новый демонстрац. снаряд с продольным разрезом, для гранатометов (сказали, что там тока ВВ — муляж) Так там скругленный на конце конус из металла жестяного цвета, толщина точно 1 мм есть, а то и все 2 (калибр 70 мм — на глаз). Насчет монолита — немного не то сказать хотел. Просто гл. параметр. ВВ для К. зарядов это давление на фронте дет. волны, на кот. очень влияет плотность (у пласт. ВВ маловата, да и у моей бодяги тоже не ахти) и неск. меньше СД. Т.е. ТГ будет ес-но эффективнее. Мне монолит нужен гл. обр. чтоб прилепиться и частично компенсировать крепость оболочки. К. эффект в пласт. ВВ исп. т.к. при взрывных работах формовать удобно (тут выемки даже квадратные бывают). В снарядах действуют нехилые перегрузки и пласт. заряд может разрушиться. Прочный заряд частично воспринимает перегрузки и в некоторых случаях становится возможным облегчить оболочку, хотя есть и исключения.
29 Августа 2001 (18:06:22)- Alfred Продолжение темы
- Такие вещи (Ti) наша промышленность еще как выпускает, но об этом я писать не буду. Можно и из любого другого (хоть из той же меди) только надо будет нанести тонкий слой графита и все само отвалится.
И все-таки я не понял, – почему нельзя делать из свинца? Ну пусть не так эффективен как медь (разница думаю не фиг), зато делать легко. Вырезаешь из листа свинца кружок (ножницами) и опрессовываешь его на болванке (хоть на деревянной) – работы пару минут и качество неплохое будет.
За чем тебе нужен монолит я понял, но на счет смеси гека со студнем — ты зря ее так засераешь. Если брать пропорции где-то 60 к 40, то плотность будет близка к максимальной (1.7 – точно будет), а главное ни каких «левых» наполнителей – результат сам понимаешь. Пожалуй, это наиболее мощная вещь, которую реально состряпать в кустах, ну ес-но никому я такое делать крайне не советую, по понятным причинам (высокая чувствительность к удару, а также качество продуктов должно быть очень высоким – иначе саморазложение и …).
Кстати, а что мешает просто смешать гек с ацетоном, запрессовать и высушить. Гек как известно немного растворим в ацетоне, а значит будет эффект флегматизации. У меня как-то подобный гек от ТА(ДА) заводится не хотел (делал детонатор: гек – вторичный заряд, ТА – первичный), хотя обычный прессованный, срабатывал от ТА великолепно. (Потом заменил ТА на ГМТД.) На счет плотности, правда, ничего сказать не могу, но зато никакого «левака», один гек.
29 Августа 2001 (19:43:26)- C.R.V. re: Продолжение темы
- Такие вещи — Ti и его сплавы конечно выпускают, но обычно в виде листового материала или профиля, а 40 и более мм пруток не представляю где надыбать, мож оси, какие-нить авиационные. Да, со свинцом легко работать, но я думаю бронзовая краска будет не особо хуже. Там неплохая точность нужна. Ты ваще можешь конус хоть штукатуркой покрыть, и то положительный результат будет (вопрос тока насикока
. Флегматизация нам не нужна, ты же заряд отбойником дрочить не собираесси просто заряд будет связан хорошо, нам нужна плотность или возможность запрессовки для оной, можно и с ацетоном попробовать… Но со смесью гека и студня, я б все равно работать не стал бы. У меня от этой смеси волосы дыбом.. Кстати, ты гек кипяточком ошпариваешь?
30 Августа 2001 (02:04:28)
Alfred re: Продолжение темы
- На счет кипячения, я уже где-то слышал, но сам не пробовал, а что рекомендуешь?
Я вот прикинул размеры твоего чуда… – эдак тебе грамм сто, не меньше, гека понадобится, сколько же азотки вбухать надо!? Но ведь не обязательно применять «самые крутые» ВВ можно чего-нибудь и попроще. Коли не хочешь с НГ связываться, можешь например, аммотол попробовать, я вот недавно вычитал, что продукт состава 40 АС + 60 ТНТ имеет СД до 7440 (шведы пишут), — это очень даже неплохо, а для повышения дет. способности, можно еще процентов 20 гека добавить.
На чем ты это все испытывать будешь? Какую толщину стали (или что там у тебя) пробить собираешься?
30 Августа 2001 (06:10:13)- C.R.V. re: Продолжение темы
- Не, как же без кипяточка то?. там у тя примеси типа динитропентаметилентетрамина (ДПТ) в приличном кол-ве. В шведском источнике все не так уж гладко я када остальные листы просмотрел -много шняги нашел. В амматолах и аммонитах тоже К. эффект используют, тока в больших зарядах. Гек, я все-таки считаю ВВ бесперспективным (из жадности года 2 его не делал . А вот например о ТЭНе у меня хорошие воспоминания я его в 2 стадии из селитры, 95% серняги и 70% азотки в две стадии делал. Сначала азоткой до динитрата, а потом серкой с селитрой. И выход очень приличный. Тока щас нормальный порошкообразный метальдегид перестали выпускать..:-(( Вот любопытнейший способ пол. ацетальдегида из этиленгликоля вычитал. Если получится-отмылю. ЭДНА тоже сабж многообещающий — там хотяб на динитрат этилендиамина выйти (можно и нитрованием, из спец. продуктов тока конц. азотка — в буржуйской конфе подробней почитай - способ вонючий, но действует, сам проверял.
…На первой возьму ст. листов см. на 10, а то и больше — вот и гляну
30 Августа 2001 (23:50:06)
- messer эпоксидка
- Что эпоксидка трещит при застывании слышу впервые,хотя в чистом виде ее не использовал.
Всегда с наполнителями и с дефицитом отвердителя
(денег жалко): ни разу трещин не было(сохнет дольше);усадка действительно есть и проявляется
в виде конического углубления в центре(объект-
-цилиндр),но чем меньше эпокси-тем меньше усадка.
30 Августа 2001 (01:10:20)
- ……………….. re: Предлагаю кумулятивный эффект в домашних условиях.
- Кстати конус гранатометного вытрела делается из медной стали,и его толщина 1,5-1,8 мм.
29 Августа 2001 (04:03:21) - ……………….. re: Предлагаю кумулятивный эффект в домашних условиях.
- Неправильно написал 0,15 — 0,18 мм.
29 Августа 2001 (04:04:56)- Alex У меня есть медный конус от отечественного гранатометного К. заряда — его толщина 2 мм примерно.
- 30 Августа 2001 (18:49:27)